David Harvey, el juez a cargo de supervisar la extradición de Kim Dotcom, el creador de la página de descargas ilegales Megaupload,
abandona el caso. La razón: la controversia que ha causado un
comentario que realizó en una conferencia sobre Internet que tuvo lugar
en Auckland, Nueva Zelanda, el pasado 12 de julio, en la que dijo que
"EE UU es el enemigo". Justo un día antes, Dotcom había solicitado ser juzgado en el país norteamericano por piratería informática en vez de en Nueva Zelanda, donde se encuentra en libertad condicional. De ahí que el comentario haya puesto en cuestión la imparcialidad del magistrado.
En la conferencia, Harvey señaló que para los neozelandeses es legal hackear
los códigos regionales de los DVD, lo que hace posible ver el contenido
de discos con acceso restringido para ciertos países. Esta afirmación,
inserta en una discusión sobre el Acuerdo de Asociación Transpacífico
(TPP), que busca alcanzar un consenso sobre los derechos de propiedad
intelectual entre EE UU y una decena de países, apuntaba a que el TPP
podría ser la solución a la piratería de DVD en Nueva Zelanda.
En ese contexto es donde el juez señaló que "la situación se está agrandando de muchas maneras", e hizo mención al tuit de uno de los participantes en ese debate que decía, en inglés, "We have met the enemy, and he is us" ("Hemos conocido al enemigo, y somos nosotros"). Con un juego de palabras, Harvey transformó el mensaje en "We have met the enemy, and he is US" ("Hemos conocido al enemigo, y son los EE UU").
Este chascarrillo propició, tres días después, una controversia cuando el periódico New Zealand Heraldpublicó un artículo en el que un profesor, Bill Hodge, señalaba que la afirmación del juez Harvey podría "verse probablemente como un comentario extrajudicial que no ayuda" en el caso de Megaupload.
Aun así, el propio Hodge sostuvo que Harvey estaba considerado en Nueva Zelanda como la elección idónea para llevar el proceso de Dotcom, tanto por su trayectoria como juez como por sus conocimientos sobre derechos de autor, según la agencia Efe.
Recientemente, el juez había retrasado a marzo la vista de la extradición de Dotcom, originalmente prevista para agosto, y había solicitado a EE UU las pruebas en contra del fundador de la web de descargas ilegales.
En un comunicado, el jefe de distrito del tribunal neozelandés, Jan-Marie Doogue, ha señalado que Harvey "reconoce que los comentarios realizados en el contexto de un informe que presentó sobre la ley de propiedad intelectual en una reciente conferencia sobre Internet podrían tener un reflejo en su imparcialidad, y que la respuesta apropiada es dejar el caso".
En ese contexto es donde el juez señaló que "la situación se está agrandando de muchas maneras", e hizo mención al tuit de uno de los participantes en ese debate que decía, en inglés, "We have met the enemy, and he is us" ("Hemos conocido al enemigo, y somos nosotros"). Con un juego de palabras, Harvey transformó el mensaje en "We have met the enemy, and he is US" ("Hemos conocido al enemigo, y son los EE UU").
Este chascarrillo propició, tres días después, una controversia cuando el periódico New Zealand Heraldpublicó un artículo en el que un profesor, Bill Hodge, señalaba que la afirmación del juez Harvey podría "verse probablemente como un comentario extrajudicial que no ayuda" en el caso de Megaupload.
Aun así, el propio Hodge sostuvo que Harvey estaba considerado en Nueva Zelanda como la elección idónea para llevar el proceso de Dotcom, tanto por su trayectoria como juez como por sus conocimientos sobre derechos de autor, según la agencia Efe.
Recientemente, el juez había retrasado a marzo la vista de la extradición de Dotcom, originalmente prevista para agosto, y había solicitado a EE UU las pruebas en contra del fundador de la web de descargas ilegales.
En un comunicado, el jefe de distrito del tribunal neozelandés, Jan-Marie Doogue, ha señalado que Harvey "reconoce que los comentarios realizados en el contexto de un informe que presentó sobre la ley de propiedad intelectual en una reciente conferencia sobre Internet podrían tener un reflejo en su imparcialidad, y que la respuesta apropiada es dejar el caso".
