Un nuevo estudio atribuye este fracaso a las diferencias biológicas y fisiológicas entre animales y humanos, así como a fallas en los estudios o las publicaciones.
Prestigiosas revistas científicas abogan por destacar las investigaciones con resultados positivos, y para conseguir este objetivo algunas veces sesgan los resultados, argumenta el estudio.
"Resultados sesgados por experiencias en animales pueden llevar a probar clínicamente sustancias ineficientes, e incluso nocivas, que exponen a los pacientes a riesgos inútiles y hacen desperdiciar el dinero destinado a la investigación", declara el equipo investigador de la Universidad Stanford en California, Estados Unidos.
El Dr. John Ioannidis y sus colegas de la Universidad de Stanford analizaron 160 publicaciones vinculadas a 1411 investigaciones efectuadas en unos 4000 animales, relacionadas con enfermedades de Parkinson, Alzheimer y esclerosis múltiple, entre otras.
De acuerdo con los autores del estudio, la mayoría de las investigaciones son sesgadas por diversas razones: un estudio mal enfocado, muestras demasiado pequeñas, o publicaciones de trabajos que sólo presentan resultados positivos.
Solamente 8 estudios habían registrado resultados significativos y otros dos permitieron arrojar resultados "convincentes" en relación a pruebas realizadas luego en humanos, detallaron.
Imponer más estricciones para efectuar estudios y analizar sus resultados, publicar los resultados “positivos” o “negativos” de las pruebas sobre animales, y dar a conocer los resultados brutos de investigaciones, para que otros científicos puedan verificarlos, entre otras, forman parte de las propuestas de los estudiosos de la Universidad de Stanford para mejorar la situación.
